8月25日，第三届中美1.5轨对话在北京举行。 中方相关部委、地方政府、智库以及美国美国亚洲协会等中美代表参会，双方谈论的话题主要围绕政治互信、经贸合作、科技合作等议题展开。 最近特朗普政府又开始实施新的关税政策，中美这时候的对话到底有什么作用？特朗普说过11月要来中国参加APEC会议，此次对话是否在为其中国行做铺垫？ 就当前的中美关系和特朗普政府的一系列动向来看，此次对话还是很重要的。 1.5轨既不是两国外长面对面、字字都要写入公报的官方“一轨外交”，也不是纯粹学者聊天、说了不算数的民间二轨对话。 参会的中方部委、美方代表，不少人都有官方背景，但参会发言以个人身份为主，不用被本国公开立场死死束缚。 很多在正式谈判桌上不方便直白讲出来的底线、顾虑、现实诉求，都可以在这个会场摊开来讲。 当下中美现状其实非常拧巴。 今年5月，中美元首会晤确定了建设性战略稳定关系的大方向，定下了管控分歧、开展务实合作的共识。 但特朗普政府依旧在挥舞关税大棒，科技领域竞争摩擦也在持续，中美之间的矛盾一点没有消失。 在官方外交场合，说的每一句话都会被全球媒体放大，稍有不慎就会被国内政治拿来炒作。 这个时候，1.5轨就提供了一个中间地带。 中方可以把我们对于关税、科技遏制的关切充分传递过去，美方的工商界、战略界，也可以把美国国内政治压力、企业真实诉求带回华盛顿。 这场对话不求当场达成协议，核心作用是“摸底、吹风、排雷”，避免因为信息差造成战略误判。 毕竟大国博弈最怕的不是有分歧，而是互相猜心思，错判对方底线。 这场对话，首要作用就在这里。 要知道，1.5轨输出的是建议、思路，不是具有约束力的外交协议，拍板定大事，还得留给元首层面的正式会晤。 但我们也要承认，这场对话确实有一定的积极作用。 11月APEC是今年中美又一个关键节点，元首见面不可能临时抱佛脚。 很多棘手议题，比如经贸关税怎么缓和、人工智能风险管控、科技竞争如何划出“护栏”，都需要提前有人先把难点梳理出来，把哪些可以谈、哪些碰都不能碰，先互相交底。 这次对话把经贸、AI科技直接列为核心议题，就是瞄准了未来元首会谈的重点方向，把民间、工商、智库的思考汇总，给两国最高层提供参考素材。 当然，我们也要保持清醒，不能幻想一次对话就能化解所有矛盾。 现在美国中期选举选举、两党博弈的现实摆在那里，即便工商界希望缓和对华经贸压力，美国政客们依旧要顾及国内选票。 而且一边参加对话交流，一边继续挥舞关税工具，这种“两手操作”在美国对华政策里是常态。所以铺垫不等于万事俱备，更多是先把沟通的路铺通，减少元首见面时的无效拉扯。 其实通过这场对话，会发现中美竞争是常态，但沟通不能断，合作依然有实实在在的需求。 这次的参会人员很有讲究，不光是官员和战略学者，还有大量工商界代表。 这说明，中美经贸即便有摩擦也不断，庞大的贸易盘根错节，美国企业有巨大现实利益留在中国市场，中国也需要理性看待科技领域的竞争，探索可以共存的边界。 人工智能更是如此，这是未来大国竞争的主战场，但AI风险管控、安全治理，单靠任何一方都做不成，需要坐下来交换想法。 不过1.5轨的对话成果能不能落地，最终决定权不在会场之内，而在白宫的政策选择。 对话会上谈得再热闹，如果美方转头继续加码关税、层层设置科技壁垒，那么再好的共识构想，也只会停留在纸面。 对话只是搭建沟通管道，真正改善关系的关键是美方能否拿出实际行动取信于中国。 总的来说，这场在北京的对话，是中美关系“斗而不破”格局下的沟通尝试。 承担了摸底排雷、汇集各界建议的功能，客观上能为中美在11月的APEC互动做预热，但不能替代官方谈判和元首决策。 鉴于中美之间的摩擦持续存在，多开辟几条像1.5轨这样的沟通通道很有必要，至少可以防止双方彻底走向对抗。 至于未来中美关系究竟会走向何方，关键不在于开了多少会，而在于会后能不能拿出相向而行的实际举措。 特别
